Специфически - динамическое действие пищи

Кроме обеспечения основного обмена, энергия химических связей питательных веществ тратится и на переваривание, и усвоение пищи, проявляющей свое специфически-динамическое действие.

Вопрос о СДД пищи является наиболее сложным из-за недостаточности знаний относительно факторов, определяющих повышение обмена в ответ на прием пищи, и из-за спорности механизма действия.

Большинство исследователей отмечает более выраженное повышение обмена (СДД) у взрослых, которое значительно превышает СДД пищи у детей, причем степень усиления обмена после приема пищи тем меньше, чем меньше ребенок.

СДД пищи у взрослого приблизительно на 2/3 больше, чем у грудного ребенка. Существенно отличающиеся данные приводит А. Ф. Тур. По его сведениям, усиление обмена в ответ на прием пищи у детей наиболее раннего возраста составляет всего 0,5 % от суточного расхода энергии, у взрослых- 10 %,

Отмечается влияние на степень повышения обмена не только количества принятой пищи, но также и ее качества. Более выраженное повышение обмена наблюдается в ответ на прием белковой пищи, меньшим СДД обладают жиры и углеводы.

Некоторые авторы вообще отрицают специфическое, повышающее обмен действие принятой пищи. Они считают, что ничего специфического в этом усилении обмена нет. Зависит же оно от степени несбалансированности рациона, в частности аминокислотного состава белков. В этом утверждении есть элемент рационального.

В самом деле, исходя из этих позиций, получает объяснение факт повышения СДД пищи при избыточном несбалансированном питании, причем оно тем длительнее, чем большее количество времени ребенок получает эту пищу.

Становится понятным также, почему у ребенка раннего возраста степень повышения обмена в ответ на прием пищи меньше (у него более адекватная по химическому составу пища). Очевидно, этим же объясняется меньшее СДД при вскармливании материнским молоком по сравнению с СДД при искусственном вскармливании коровьим молоком.

Получает свое объяснение и тот факт, что прием именно белковой пищи дает наиболее выраженное увеличение обмена. С одной стороны, это может быть объяснено и большей затратой энергии на расщепление такой сложной молекулы, как белковая. Но, с другой стороны, это может быть следствием тех усилий, которые должен приложить организм, чтобы синтезировать недостающие количества этого сложного органического полимера, предварительно расщепив некоторое количество белков собственных тканей и вновь воссоздав необходимые функциональные белки. На это уйдет, очевидно, значительно больше энергии, чем на аналогичные процессы, связанные с дефицитом жиров или углеводов.

Наибольшая степень усиления обмена отмечена нами при явно несбалансированных рационах (белково-жировых, чисто углеводных, малобелковых). Оказалось, что более выраженное СДД наблюдается не в ответ на поступление белка, а в ответ на степень его ограничения в пище. Отсюда можно сделать вывод, что основной обмен и повышение обмена после приема пищи могут служить весьма информативными и общими интегративными показателями соответствия калорийности и химического состава пищи потребностям организма, то есть надежной основой для установления оптимальных норм питания детей, да и взрослых тоже.

Чем больше калорийность и химический состав пищи соответствуют потребностям организма, тем меньше степень повышения обмена в ответ на прием пищи. Особенно выраженные сдвиги обмена наблюдались нами при использовании несбалансированных малокалорийных рационов. Следовательно, эти показатели могут быть положены в основу принципов формирования и редуцированных диет.

Таким образом, средняя цифра, которой мы характеризуем СДД пищи, если исключить условнорефлекторную его долю, одновременно показывает и степень несоответствия рациона по калорийности и качеству потребностям организма.